Page 7 - Guideline

Campeau et al.

65
CRH à usage unique semblent être préférés par la plupart tion britannique et canadienne . Cela permet d’inclure
des patients. des données liées aux préférences des utilisateurs dans le
63
calcul du rapport coût-efficacité différentiel (RCED) . Le
4. Perspective économique cathétérisme intermittent par CRH devient plus intéressant
sur le plan économique dans ces scénarios, car la satisfac-
Au total, huit analyses d’économie de la santé comparant tion accrue du patient entraîne un coût moindre par année
différents types de CI ont été dégagées. Il s’agissait dans tous de vie ajustée selon la qualité (AVAQ). En comparant les
les cas d’analyses coûts-utilité (ACU) évaluant le rapport CRH aux cathéters sans revêtement, ils ont constaté que les
coût-efficacité au Royaume-Uni 56,57 , au Japon , aux États- CRH étaient probablement rentables. Ils ont prédit un gain
58
59
Unis , en Italie , au Brésil et au Canada 62,63 . Chacune de de 0,72 AVAQ pour un coût supplémentaire de 48 016 $,
61
60
ces analyses utilise des intrants locaux dans la mesure du ce qui donne un RCED de 66 634 $/AVAQ .
63
possible. Aux fins de ce rapport sur les meilleures pratiques, Qualité des services de santé Ontario a constaté que
62
nous nous concentrerons sur les études canadiennes, plus l’intervention la moins coûteuse, soit la réutilisation de CRH
pertinentes pour notre système de santé. à usage unique (un par semaine), avait la plus grande proba-
bilité d’être rentable par rapport à tous les autres compa-
Impact du type de cathéters et du matériau sur la perspective rateurs. Cela s’explique par les différences marginales dans
économique les AVAQ constatées entre les types de cathéters et par le
coût élevé des CRH.
Cathéters à revêtement hydrophile vs sans revêtement
Impact de la technique de cathétérisme sur la perspective économique
64
Les CRH ont un coût estimé à 7,02 $ au Canada . Les analy-
ses canadiennes ont comparé le rapport coût-efficacité des Technique propre vs technique aseptique
CRH à celui des cathéters sans revêtement à usage unique 62,63 ,
62
tandis que Qualité des services de santé Ontario a égale- Des essais contrôlés avec répartition aléatoire ont comparé
ment inclus dans son analyse la réutilisation des cathéters la technique aseptique à la technique propre dans différents
sans revêtement. Toutes ces analyses reposent sur un modèle environnements, comme en périopératoire, chez d’anciens
décisionnel markovien et le patient de référence était une combattants en maison de soins de longue durée et chez
personne avec LM. Une étude a simulé un horizon temporel des patients atteints de LM 66-68 . Une revue d’articles publiés
62
à vie, tandis que Qualité des services de santé Ontario a portant précisément sur les patients atteints de vessie neu-
choisi un horizon temporel de cinq ans. Les deux modèles rogène a révélé que la technique aseptique était associée à
tiennent compte de la résistance aux antibiotiques, mais on des coûts plus élevés de 277 % par rapport à la technique
note des différences dans la modélisation des résultats liés propre . Aucune de ces études n’a montré une différence
69
aux cathéters. Ces études modélisent les séquelles à long significative quant aux IVU.
terme des IVU et du cathétérisme, qui comprennent diverses
complications rénales, les calculs vésicaux et les trauma- Pratiques en matière de cathétérisme (usage unique vs usages multiples)
tismes urétrales. Cependant, Qualité des services de santé
62
Ontario n’inclut que les conséquences à court terme des Diverses techniques ont été utilisées pour nettoyer et stocker
IVU symptomatiques, ce qui pointe vers une estimation plus le cathéter entre les utilisations, et généralement on utilise
prudente. En ce qui concerne le nombre de cathéters par un nouveau cathéter soit chaque jour, soit chaque semaine.
jour, Welk et al. fondent leur analyse sur l’usage de quatre Selon les estimations de Qualité des services de santé
63
cathéters par jour , alors que Qualité des services de santé Ontario, un approvisionnement annuel en cathéters intermit-, un approvisionnement annuel en cathéters intermit-
Ontario a présumé un usage de cinq cathéters par jour. tents sans revêtement qui ont été réutilisés toute la journée
62
Qualité des services de santé Ontario n’adopte que le avant d’être jetés coûte environ 558 $, tandis que l’utilisation
62
63
point de vue du système de santé, alors que Welk et al. ont d’un nouveau cathéter pour chaque cathétérisme coûte envi-
62
également inclus une perspective sociétale. Ils ont inclus les ron 2 232 $ . La principale variable influençant le rapport
gains en matière de qualité de vie reliée à la santé (QdVRS), coût-efficacité était les différences de coût significatives des
qui tiennent compte des facteurs indirects liés à la santé cathéters utilisés dans les deux différents scénarios. Bien
associés au cathétérisme intermittent (c’est-à-dire, douleur que les opinions divergent quant à savoir si la réutilisation
liée au cathétérisme intermittent, étapes et temps requis des cathéters entraîne un risque d’IVU différent, cela a peu
63
pour le processus) . Ces valeurs sont basées sur l’étude d’effet sur le modèle, car une IVU est généralement consi-
menée par Averbeck et al. qui génère des données sur les dérée comme une affection brève et limitée dans le temps.
utilités liées à l’état de santé à l’aide d’une enquête menée Les limites de cette analyse économique sont notamment
sur Internet sur le marchandage-temps dans une popula- le manque de recherches préalables sur la réutilisation des

R16 CUAJ • Juillet 2020 • Volume 14, numéro 7